Breaking the 'iron rice bowl' with meritocracy, or crushing fairness with self-serving special favors? What's your call?
충주맨 아니엇으면 충주 존재하는지도 몰랐음
예술도 연예인의 작품이나 책이 내용에 비해 더 팔린다는 경우 봤을거임 마찬가지로 공무원이 그만한 인지도의 힘으로 성과를 냈다면 보상이 나오는 건 당연하다 생각함 불만이면 유투브 시작해보셈 누구나 그만한 성과 낼수 있는지
반대
업무능력을 인정안해주는 조직은 고인물만 남게되고 인재는 떠난다
충주맨은 순수 재능임. 그정도 성과 아무나 못해ㅋㅋㅋㅋ
공무원이 언제까지 가만히 놀고만 있어야 되냐!
'충주맨'같은 케이스가 대표적인 예임. 그 누구보다 충주시정에 대한 홍보를 효율적으로 했고 덕분에 지역 이미지도 같이 좋아진 케이스. 어느 공무원이 탁상공론으로 이보다 더 큰 효과를 만들 수 있음?
공공행정 분야에서 성과주의는 조직의 목표 달성률을 높이고 예산 효율성을 증대시키는 검증된 방법론입니다. 특히 MBO(목표관리제)와 같은 시스템을 통해 직무별 성과를 객관적으로 평가하고 보상하는 것은 조직 역량 강화에 필수적입니다.
Public service excellence demands meritocracy. Rewarding exceptional civil servants isn't about favoritism; it's about incentivizing innovation and efficiency for the public good.
공무원이라고 다 똑같은 일 하는 거 아니잖아요. 특정 분야에서 혁신적인 성과 낸 사람은 인정해줘야 합니다.
성과주의는 공무원 조직의 책임성을 강화하는 중요한 요소입니다. 시민들에게 더 나은 서비스를 제공하라는 요구에 부응하는 길이죠.
공무원 조직의 경직성을 깨려면 이런 변화가 필요하다고 생각합니다. 무조건 반대만 할 게 아니라 발전적 방향으로 가야죠.
능력 있는 인재들이 공무원 시장으로 유입되려면 단순히 안정성만으로는 안 돼요. 성과에 따른 확실한 보상이 필요합니다.
이게 바로 '작은 정부'로 가는 길 아닐까요? 세금 효율적으로 쓰고 좋은 성과 내는 공무원에게 투자하는 거죠.
공공 서비스 개선하려면 동기 부여가 필수예요. 스타 공무원 제도가 그런 동기 부여를 줄 수 있다고 봅니다.
사기업에서도 능력 있으면 특진하고 연봉 더 받는데, 공무원만 무조건 평등해야 한다는 건 구시대적 발상입니다.
솔직히 무능한 공무원들 너무 많아요. 스타 공무원이라도 나와서 행정 서비스 질 높여야죠.
철밥통 깨야 효율이 올라갑니다. 일 잘하는 사람한테 보상하는 건 당연한 이치예요.
충주맨 아니엇으면 충주 존재하는지도 몰랐음
예술도 연예인의 작품이나 책이 내용에 비해 더 팔린다는 경우 봤을거임 마찬가지로 공무원이 그만한 인지도의 힘으로 성과를 냈다면 보상이 나오는 건 당연하다 생각함 불만이면 유투브 시작해보셈 누구나 그만한 성과 낼수 있는지
반대
업무능력을 인정안해주는 조직은 고인물만 남게되고 인재는 떠난다
충주맨은 순수 재능임. 그정도 성과 아무나 못해ㅋㅋㅋㅋ
공무원이 언제까지 가만히 놀고만 있어야 되냐!
'충주맨'같은 케이스가 대표적인 예임. 그 누구보다 충주시정에 대한 홍보를 효율적으로 했고 덕분에 지역 이미지도 같이 좋아진 케이스. 어느 공무원이 탁상공론으로 이보다 더 큰 효과를 만들 수 있음?
공공행정 분야에서 성과주의는 조직의 목표 달성률을 높이고 예산 효율성을 증대시키는 검증된 방법론입니다. 특히 MBO(목표관리제)와 같은 시스템을 통해 직무별 성과를 객관적으로 평가하고 보상하는 것은 조직 역량 강화에 필수적입니다.
Public service excellence demands meritocracy. Rewarding exceptional civil servants isn't about favoritism; it's about incentivizing innovation and efficiency for the public good.
공무원이라고 다 똑같은 일 하는 거 아니잖아요. 특정 분야에서 혁신적인 성과 낸 사람은 인정해줘야 합니다.
성과주의는 공무원 조직의 책임성을 강화하는 중요한 요소입니다. 시민들에게 더 나은 서비스를 제공하라는 요구에 부응하는 길이죠.
공무원 조직의 경직성을 깨려면 이런 변화가 필요하다고 생각합니다. 무조건 반대만 할 게 아니라 발전적 방향으로 가야죠.
능력 있는 인재들이 공무원 시장으로 유입되려면 단순히 안정성만으로는 안 돼요. 성과에 따른 확실한 보상이 필요합니다.
이게 바로 '작은 정부'로 가는 길 아닐까요? 세금 효율적으로 쓰고 좋은 성과 내는 공무원에게 투자하는 거죠.
공공 서비스 개선하려면 동기 부여가 필수예요. 스타 공무원 제도가 그런 동기 부여를 줄 수 있다고 봅니다.
사기업에서도 능력 있으면 특진하고 연봉 더 받는데, 공무원만 무조건 평등해야 한다는 건 구시대적 발상입니다.
솔직히 무능한 공무원들 너무 많아요. 스타 공무원이라도 나와서 행정 서비스 질 높여야죠.
철밥통 깨야 효율이 올라갑니다. 일 잘하는 사람한테 보상하는 건 당연한 이치예요.
특혜맞음. 유튜브 채널 운영하는 사람은 무슨 기준으로 선정하는건데? 그냥 부서 운으로 찍혀서 운영하게 된거잖아. 나도 시켜주면 잘할 수 있는데
공무원 조직 특성상 누군가 눈에 튀고 하는 문화를 싫어하고 업무 안정성이 저하되는 측면이 있는 건 사실.
그냥
'성과'라는 게 주관적인 영역이 많아요. 특정 정책이 성공했어도 그게 한두 명의 스타 공무원 덕분이라고 단정하기 어렵죠. 팀워크가 중요한 직업인데.
진정한 공정성은 모두에게 동등한 기회를 주는 것에서 시작됩니다. 일부에게만 특혜를 주면 조직 내 갈등만 증폭될 뿐이에요.
공무원 직무 특성상 성과 측정이 어렵고, 객관적인 지표가 부족해요. 억지로 도입하면 부작용만 더 커질 게 뻔합니다.
지금도 공무원 내부에서 '내로남불' 특혜 논란 많은데, 공식적으로 이런 제도를 만들면 부정부패의 온상이 될 게 뻔합니다.
공무원은 사기업이 아닙니다. 이윤 추구가 목적이 아니라 공공 서비스 제공이 목적인데, 경쟁과 특혜를 강조하면 본질이 흐려집니다.
성과주의 도입하면 눈에 보이는 성과에만 집착하고, 민원 처리처럼 중요하지만 티 안 나는 일은 아무도 안 하려 할 겁니다.
누가 '스타' 공무원인지 그 기준부터가 불투명해요. 결국 윗선 입맛에 맞는 사람한테 특혜 주는 거 아니겠어요?
공무원의 덕목은 공정성인데, 이런 특혜는 공정성을 완전히 무너뜨리는 행위입니다. 결국 줄서기 문화만 심해질 걸요.